Joomla! site syndication http://integrationsliste.de 2010-09-05T16:28:53+01:00 http://integrationsliste.de http://integrationsliste.de/images/M_images/joomla_rss.png text/html 2009-12-31T13:32:45+01:00 http://integrationsliste.de http://integrationsliste.de/index.php?option=com_content&task=view&id=68&Itemid=35 Am 28.12.2009 begründet der Vorsitzende Richter am Landgericht Kleve sein Urteil über die drei Angeklagten in dem Mordprozeß vor der Großen Jugendstrafkammer. Gülsüm S. starb mit 20 Jahren auf einem Feldweg in Rees einen grausamen Tod. Die Tatausführung lässt sich recht leicht rekonstruieren: Ihr eigener Drillingsbruder Davut hat sie zunächst bis zur Bewusstlosigkeit stranguliert und dann mit unglaublicher Brutalität ihren Kopf regelrecht zerschlagen. So weit so traurig und eigentlich keine Meldung wert. Jedes Jahr werden in Deutschland ca. 750 Menschen von anderen vorsätzlich getötet. Jedes Opfer erhält eine mehr oder weniger große Schlagzeile und nahezu jeder Täter sein mehr oder weniger angemessenes Urteil. Und manchmal eben schreibt ein Gericht mit seinem Urteil sogar Rechtsgeschichte – oder das, was interessierte Kreise dafür halten. „Man mag vielleicht von Phantasie sprechen“ In seiner Urteilsbegründung wird der Vorsitzende Richter mit den Worten „Man mag vielleicht von Phantasie sprechen. Wie viel mehr Phantasie bedarf es aber für die Annahme, dass Davut völlig losgelöst von seiner Familie gegen den ausdrücklichen Willen und Wunsch seines Vaters die Ermordung Gülsüms vollzogen hat?...“ zitiert. Für diese „mutige“ Erklärung wird Henckel von der Presse gefeiert. Jürgen Stock lobt ihn in seinem Kommentar auf RP-online. Endlich nach jahrelangem publizistischen Trommelfeuer ist die Zeit reif, einen Boss eines hinterwäldlerischen Clans als Anstifter eines so liebgewonnenen Ehrenmordes zu überführen. In keinem Pressebericht über diesen Prozeß lässt sich überzeugend nachvollziehen, worauf das Gericht sein Urteil gegen Vater und Mittäter stützt. Der Mittäter soll einerseits mit dem PKW zum Tatort gefahren sein, andererseits verfolgt ein Spürhund einen Laufweg zur Wohnung des Mittäters. Für die Beteiligung des Vaters reicht dem Gericht eine Liste von Verbindungsdaten der Telefongespräche zwischen Täter und dessen Vater. Daraus folgt für das Gericht, dass der Vater der Anstifter sein muß, weil es sich einfach nicht vorstellen kann, dass der Täter seine eigene Schwester ohne Wunsch und Willen seines Vaters umbringen würde. In der Entscheidung des Gerichtes haben die Projektionen vermuteter Wertvorstellungen eine erheblich größere Rolle gespielt als juristisches Handwerk. Es kann in einem rechtsstaatlichen Urteil nicht auf Phantasie ankommen. text/html 2009-12-18T15:15:28+01:00 http://integrationsliste.de http://integrationsliste.de/index.php?option=com_content&task=view&id=67&Itemid=2 Was dem einen seine Autobahnen sind dem anderen die Kinderhorte, meint jedenfalls Armin Laschet , wenn er einmal mehr zur Gleichsetzung historisch einzigartiger Erscheinungen beizutragen versucht. Es ist schon erstaunlich, die gesellschaftliche Begründung des staatlichen Betreuungs- und Erziehungsangebotes selbst als Familienminister nicht wirklich verstehen zu können.Genauso erstaunlich übrigens, wie die These, die Kinderhorte in der DDR seien qualitativ höherwertig als die Kinderbetreuung in NRW.Kinderziehung in Deutschland ist in erste Linie Selektion. Das Ziel ist die Bestenauswahl für die wichtigen Aufgaben im Leben.Wer möglichst früh lernt, die Antworten auf die noch nicht gestellten Fragen zum richtigen Zeitpunkt zu bringen, der wird es weit bringen. Der Rest ist halt irgendwie bildungsfern.Armin Laschet hat nicht ganz zuunrecht beobachtet, dass in der DDR die Kinder ihren Eltern entzogen und einem staatlichen Bildungs- und Erziehungssystem zugeführt wurden.Da sei dann doch die Frage erlaubt, was NRW mit dem KIBIZ und der Betreuung für Unter-Dreijährige anbietet oder vielleicht oktroyiert? Wie war es nun in der DDR? Wie ist es heute? Wollten sich da oder dort Frauen verwirklichen oder mußten sie hinzuverdienen? Beides echte Hindernisse für die mütterliche Fürsorge? Oder ist es vielleicht eine durchaus zutreffende pädagogische Erkenntnis, dass Einzelkinder im frühzeitigen Kontakt mit Gleichaltrigen bessere Entwicklungsmöglichkeiten finden?Wären da bloß nicht die Fremdbetreuer mit ihren wie auch immer gerade aktuellen Erziehungsvorstellungen. text/html 2009-09-28T09:13:45+01:00 http://integrationsliste.de http://integrationsliste.de/index.php?option=com_content&task=view&id=66&Itemid=2 Im neuen Bundestag werden unter den 622 Abgeordneten vierzehn sein, die einen erkennbaren Zuwanderungshintergrund haben. Das sind 2,25 % der Mandate.Die zuletzt noch für die SPD als Direktkandidatin erfolgreiche Lale Akgün verlor ihr Mandat.2009 gelang es keinem Migranten ein Direktmandat zu gewinnen.Die SPD entsendet über die Landesliste Hamburg eine Deutschtürkin in den Bundestag. Das entspricht 0,68 % der Mandate, die auf die SPD entfallen. Zwei weitere MdBs der SPD haben einen Zuwanderungshintergrund. Die Gesamtmigrantenquote beträgt bei der SPD 2,05 %. Die FDP entsendet zwei Migranten, davon einen Deutschtürken in den Bundestag. Die Migrantenquote beträgt bei der FDP immerhin 2,15 %Die Grünen entsenden fünf Migranten. Das entspricht 7,35 % der auf die Grünen entfallenden Mandate.Zwei von ihnen sind türkischstämmig.Die Linke entsendet drei Abgeordnete mit Zuwanderungshintergrund; eine ist Deutschtürkin.Die Migrantenquote der Linken beträgt 3,94 % der auf die Linke entfallenden Mandate.Die CDU entsendet eine Abgeordnete, die einen iranischen Vater hat. Lediglich 4 der insgesamt 14 Abgeordneten sind türkisch-stämmig.Es ist also leichter als echter Exot in den Parteien anzukommen, als als Angehöriger einer erkennbaren Bevölkerungsminderheit. (Überarbeitet am 29.09.09 aufgrund von Hinweisen bei Migazin (http://www.migazin.de/2009/09/29/elf-bundestagsabgeordnete-mit-migrationshintergrund)) text/html 2009-09-21T10:39:06+01:00 http://integrationsliste.de http://integrationsliste.de/index.php?option=com_content&task=view&id=65&Itemid=2 — Von: Andreas Scholz, Interkulturelle Wähleriniiative (IWI) — Betr.: „Die Stasi lebt“ — RZ vom 17. September Um das gleich vorweg zu schicken, ich finde staatliche Überwachung der eigenen Bürger in jeder Weise grauenvoll. Da macht es für mich auch keinen Unterschied, ob der gerade überwachende Staat sich selbst für besonders oder nur ein wenig demokratisch hält. Die Feindkampagnen finde ich dann immer wieder beinahe drollig. Die CDU in Recklinghausen gibt also im Bundestagswahlkampf den Aufklärer über DDR-Unrecht – nun gut, auch das muss sicher geleistet werden. Aber warum als Wahlkampfthema? Ist es noch glaubwürdig, wenn in der gleichen Ausgabe der RZ auf der Politikseite zu lesen ist, dass die NRW-CDU keine Bedenken hat, ihre Wettbewerberin Hannelore Kraft im Wahlkampf lückenlos videoüberwachen zu lassen? Es ist aber auch inhaltlich nicht glaubwürdig. Der Zeitzeuge, der die DDR bereits mit 26 Jahren verlassen hat, weiß besser, wie es dort aussah, als die Menschen, die bis zur Vereinigung dort gelebt haben. Die Behauptung dieses Zeitzeugen, es hätte in der DDR einen Automatismus gegeben, der den Tod bei systemwidrigem Verhalten bedeutet hätte, ist genauso falsch, wie die gleichlautende Entschuldigung für das Unrecht des NS-Regimes. Mit genau dieser Denkweise erhalten wir uns die Rechtfertigung für unser eigenes Blockwartsdenken. Wer das gut findet, sollte sich sehr für Videokameras einsetzen. Um noch ein Weiteres zu nennen: Wir sind aktuell auf dem Stand, dass es uns sogar gelungen ist, die Deutschtürken davon zu überzeugen, es sei richtig, dass sie in ihren Vereinen vom Verfassungsschutz überwacht werden. text/html 2009-09-11T18:29:03+01:00 http://integrationsliste.de http://integrationsliste.de/index.php?option=com_content&task=view&id=64&Itemid=2 Am 10.09.2009 stellte Dr. Gisela Schwarze in der VHS Recklinghausen ihr jüngstes Buch Es war wie Hexenjagd (http://www.pressekatalog.de/Es+war+wie+Hexenjagd+...-buchnr_21895697.html?PartnerID=GB20510) vor.Überaus eindrucksvoll beschreibt Dr. Schwarze das Schicksal dreier Frauen, die als junge Mädchen und Frauen in Deutschland verfolgt wurden, weil sie sich in dem abnormalen System normal verhielten.Ein freundliches Wort, ein Butterbrot oder ein Schal konnten im tausendjährigen Reich zum Verhängnis werden. Nämlich dann, wenn sie als Geste der Anteilnahme an ausländische Kriegsgefangene oder Zwangsarbeiter gegeben wurden.Dr. Schwarze hat Gerichtsakten der Sondergerichte studiert. Aufgrund der geringen Kriegsschäden wurde sie dabei besonders in Kiel fündig.Die Muster fallen schnell auf. Neid, Mißgunst oder sonstige Motive führen zur Denunziation.Einmal in die Mühlen des NS-Staates geraten, läßt dieser seine Opfer nicht mehr los.Die Gestapo erfoltert Geständnisse. Die willfährige Justiz verurteilt junge Mädchen und Frauen wegen Rassenschande, Wehrkraftzersetzung und ähnlichem zu Zuchthaus oder KZ-Haft. Die Zahlen steigen explosionsartig, als Kriegsgefangene als Zwangsarbeiter eingesetzt werden und diese somit in Kontakt zur deutschen Zivilbevölkerung kamen.Besonders bedrückend an den beschriebenen Einzelschicksalen ist, dass diesen Frauen nach dem Krieg die Anerkennung als Opfer des NS-Regimes versagt wurde.In Rehabiltitationsverfahren wurde argumentiert, dass sie ja nicht politisch verfolgt waren oder dass sie Geständnisse unterschrieben hätten. In Rentenverfahren wurden Gestapo-Beamte als Zeugen dafür herangezogen, dass diese Geständnisse ohne Zwang erfolgt seien.Die Beschreibung, wie Maria nach KZ-Haft in ihrer Heimatgemeinde empfangen wurde, macht ausserordentlich betroffen.Angehörige, frühere Freunde und Nachbarn bedrängten sie, über die Vergangenheit zu schweigen.Jürgen Pohl fand zum Abschluß des eindrucksvollen Vortrages die richtigen Worte als er meinte, dass wir uns fragen müssen, welche Gesellschaft das war, die diese Opfer noch lange nach dem Krieg so behandelt hat, wie sie es getan hat.